[摘要] 2002年，33位购房者成了南通市久发房地产开发有限公司的新客户，他们憧憬着搬新家的喜悦，全然不会想到之后的艰难。
作为牵头处理此事的规划部门，早在去年就开始对这桩成年旧案进行了多次梳理——这事儿，得追溯到16年前。“早在1999年左右，久发公司实施了法轮寺河整治工程。在河道及道路拓宽工程完成后，经政府批准，久发公司开始将河南侧的一些零星地块进行开发，建设住宅楼。”卞处长说，当时久发公司拿的这些地块都是未经拆迁的“生地”，按照当时的政策，所有的拆迁事宜，应当均是由开发商前去进行商谈和协议。
当时，辅读学校的一栋教学楼呈L型，龙王桥东路而立。而引发后续一系列矛盾的这两栋住宅楼（下称A、B楼），本应当建在这栋教学楼南侧。后来，久发公司与辅读学校协商，双方终敲定，由久发公司给一定的补贴金，将辅读学校在原地拆除重建，整体向西边移动。这样一来，学校的地块能保持相对规整，A、B楼也能得以沿街建设，更利于居民出行。
2001年，协商一致后，久发公司请来设计公司，替A、B楼及辅读学校涉及到的地块作出了一个整体设计方案。
不久后，该设计方案通过了南通市规划局的审批。“他说是规划红线压到了辅读学校，所以学校不好拆，他们不好建。实际上，这个方案是根据开发商的要求进行设计的，前期的布局也是根据他们的想法进行的调整，我们只是依法审批通过而已。”卞处长认为，如今久发公司认为工程搁置数年原因是规划上的红线问题，显然是因果倒置了。
“本来我们就是受害者，拖了这么多年，非但不给我们房子，还要补钱，这是什么道理？”
成先生
33名购房者之一
追溯“难产期”，开发商难以置身事外
既然达成了协议，为何学校迟迟无法搬走？对此，久发公司称是由于学校拆建方案变化无常，才导致工期不断延误。
然而，辅读学校却否认称，搬不了的原因，是由于是拆建款始终没有到位。
“但根据我们前期调研和多次梳理，久发公司的这两栋住宅楼久病沉疴，跟政府的规划调整没有直接的因果关系。”卞处长称，据其了解，双方签订协议时，辅读学校的安置方案是原地拆建。但这笔钱却迟迟没有打过来，这一工程也就此搁浅，陷入僵局。2005年，根据教育部门要求，辅读学校将搬离旧址。随后，辅读学校与久发公司的协议方案也数经变动。在此过程中，曾有过将辅读学校与聋哑学校合并或迁至德民花苑的方案提出，但终没有实施。终，根据当地教育部门要求，辅读学校与聋哑学校等其余特殊学校合并，成立现在的南通特殊教育中心。
“当时还是辅读学校先让了一步，在拆迁款没到位的情况下，就开始了搬迁。”卞处长称，等到学校整体搬完了，这450余万元的拆建款才终全部到账。对此，卞处长认为，假设当时久发公司的拆建款到位，那现状是否就会不一样？但现实无法假设。所以，久发公司如今再来追溯这个七年“难产期”的根源，也无法完全将自己置身事外。
并不是开发商为了一己私欲将工程延期，大的原因是由于客观的“不可抗力”。希望政府能承担一些责任，并让我们尽量避免破产。要是开发商和购房者们能商量出一个双方都能接受的价位，将房子照常卖出去，才能达到“双赢”的结果。
张树清 久发公司
僵局
艰辛“维权路”，当事双方还得走下去
2006年5月，《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》（俗称“7090”政策）出台。
根据这一政策，自2006年6月1日起，凡新审批、新开工的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用住房）面积所占比重，必须达到开发建设总面积的70％以上。据此，久发公司只能调整当初的住宅楼规划方案。等到2009年，这一“姗姗来迟”的工程终于万事俱备，正式开工。
让所有人都没想到的是，就在这7年间，房地产界风云变幻，早已今非昔比。
由一栋教学楼引发的这系列“蝴蝶效应”，环环紧扣，造成了现在的僵局。地产被冻结、巨额的高利贷欠款、资金链断裂……久发公司认为，自己之所以会面临现在的问题，是由于政府的决策出现了失误，并因此希望政府能出面承担一定的责任。
南通市规划局行政服务处
拖了7年，“出生”即被“雪藏”，这两栋“难产”的住宅楼，究竟该由谁来买单？
对此，卞处长称，此前各部门曾联合梳理过这一历史问题，在他们看来，政府在此过程中并不存在决策上的失误。
目前，南通市规划局牵头其余各相关部门，正在与久发公司进行对接。
而久发公司的“维权”之路，预计将走得相当艰辛。
“但根据我们前期调研和多次梳理，久发公司的这两栋住宅楼久病沉疴，跟政府的规划调整没有直接的因果关系。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
